Google Wave, votre avis (Part 3)

Après avoir découvert ensemble quelques chiffres sur votre satisfaction face à une première utilisation de Google Wave, mais aussi après avoir passé en revue les différents éléments qui plaisent dans cette nouvelle vague… il est désormais temps de découvrir ce qui nécessite une amélioration, ou soulève votre déception.

C’est sûr, Google Wave ne peut pas être parfait, d’autant plus que l’outil est en version bêta, justement pour laisser le temps à Google de corriger un certain nombre de bugs (et aussi de recevoir les feedback des utilisateurs afin de procéder à quelques améliorations).

La lisibilité de Google Wave

Ellis75 soulève le problème, problème de taille d’ailleurs, même si elle n’a elle même pas encore testé :

Je n’ai pas encore eu l’occasion de tester ce mode chat à + de deux mais ça doit assez vite être le bazar, sachant qu’on peut répondre un peu n’importe où dans le fil de la discussion.

Et pour avoir moi-même participé à une Wave relativement étendue, je confirme : il n’est pas évident de s’y retrouver ! Il y a certes une petite barre verte qui t’indique le message que tu n’as pas encore lu, et te permets donc normalement de le retrouver au milieu de la conversation lorsque quelqu’un en rajoute, mais ça ne reste tout de même pas évident.

Pareil pour l’édition de message. Je suis en effet autorisée à éditer le message de mes interlocuteurs. Sauf que là, il n’y aura aucune indication pour informer où le message a été édité et par qui. Ainsi, quelqu’un qui rejoint la conversation ne saura pas que X a dit ceci mais que Y l’a modifié en cela. A part bien sûr d’utiliser le playback mais donc d’avoir du temps pour cela, et là encore, la compréhension n’est pas toujours garantie… (comme on parlait dans la partie 2)

Ludovic P. s’exprime d’ailleurs à ce sujet, mettant aussi en cause la sécurité du système :

Sur le plan de la sécurité, c’est perfectible. Ainsi, il est possible de modifier la liste des destinataires initiaux d’un fil, même si l’on n’est pas le rédacteur principal. De même, on peut modifier les messages d’autres. Tout ça est voulu, bien sûr, mais la signalisation visuelle de ces changements n’est pas flagrante. On peut donc complètement dénaturer un fil de discussion sans que ce soit très perceptible au bout d’un moment. La fonction de “replay” ne résoud que partiellement ce problème. Il faudrait une signalisation par code couleur indiquant les parties du fil modifiées depuis notre dernière lecture. Ce serait plus évident à détecter d’un seul coup d’œil.

L’ergonomie de Google Wave

Toujours dans ce sens de lecture facilité, visibilité ou lisibilité, nous pouvons aussi parler de l’ergonomie, de façon plus générale, de Google Wave. Ergonomie qui ne plait d’ailleurs pas à Ludovic P. :

L’ergonomie est perfectible. Cliquer sur certaines zones de l’espace libre du fil de discussion pour avoir une action (répondre) ou une autre (éditer) me semble moins intuitif et moins efficace que quelques boutons bien placés. De même, devoir cliquer sur chaque item pour lire tout le fil n’est pas très ergonomique. Une détection heuristique de quel item on lit selon comment on fait défiler le fil de discussion (un peu comme ce que fait Nambu, le client Twitter pour Mac) me paraît plus transparent et sans doute tout aussi efficace. Enfin, je trouve qu’il faut beaucoup cliquer, de manière générale. De ce point de vue, l’interface de GMail me paraît plus fluide, moins brute de fonderie, moins segmentée en étapes successives comme c’est le cas dans Wave.

Sur ce point, je rejoins aussi Ludovic. On parlait plus haut d’éditer un message. Mais autant vous dire qu’il faut être au courant de cette possibilité pour pouvoir la mettre en pratique. Seul un clic bien placé vous permettra de découvrir l’option “edit”.

Personnellement, j’ajouterai aussi un trop grand nombre de clics, en général. Par exemple, à la fin d’un message, j’ai tendance à appuyer sur “enter” en pensant que mon message va s’envoyer. Sur Google Wave, il faut aller cliquer sur “done”. Alors le message est certes visible dès la première lettre tapée. Mais côté pratique, il y a quand même mieux. Cela chamboule un peu les habitudes, il faut au moins un temps d’adaptation, même si le système me paraîtra peut-être très bien adapté dans quelques temps (qui sait ?!).

Lowett, pourtant bien habituée des outils du web, trouve elle aussi que cette interface reste quelque peu difficile d’accès, et pense tout d’abord à ses amis, moins impliqués dans le web :

L’interface reste tout de même pas évidente à saisir, il faut le vouloir, avoir envie d’aller plus loin. J’ai donc un petit doute quant à l’intégration de l’outil chez certaines personnes. Notamment le public qui m’intéressait le plus : les étudiants. J’ai eu l’occasion de constater ces dernières années comme la plupart d’entre eux ne sont ni intéressés par les nouvelles technologies, ni par Internet. Pour eux, Internet c’est Google, Hotmail et Facebook. Les faire participer sur un forum de cours, commenter sur un blog, utiliser un wiki, c’est la croix et la bannière.
J’espère que l’effet de mode autour de Google Wave permettra d’inverser cette tendance d’adoption plus que tardive, ainsi que les améliorations à venir.

L’énergie de Google Wave

Si Google Wave peut apparaître comme un “tout en un”, il apparaît surtout comme un grand consommateur de ressources ! Alors côté technique, je ne m’y connais personnellement pas suffisamment. C’est pourquoi je donne toute ma confiance aux paroles de ipatate :

Google Wave Consomme beaucoup de ressources cpu : cela suffoque n’importe quelle machine, épuise tous les navigateurs web (y compris Google Chrome). La page d’accueil de Google Wave représente près de 4 Mo de données à télécharger (dont 400 ko de scripts). Elle prend entre 5 et 10 secondes à charger avec un navigateur dernière génération. La transmission en temps réel des caractères représente à peu près 1 ko par touche tapée, soit un rendement de 1 pour mille. Vingt ans après, Google invente l’IRC le moins efficace de sa génération. Bref, Wave est une infâme usine à gaz, une pompe à Shadoks, un rocher de Sisyphe. Google Wave, c’est les performances du Minitel avec les technologies du web 2.0. Google Wave, c’est la plus belle roue carrée jamais réinventée. Google Wave, c’est une réécriture complète de NCSA Mosaic en HTML.

Pour rappel, 43% d’entre vous considèrent la rapidité de Google Wave comme moyenne, et 17% comme juste passable. Chiffres qui sont donc très élevés pour un jugement négatif qui confirme ainsi les dires de ipatate.

Google Wave et l’e-mail

Enfin, ce qui manque principalement à Google Wave, lorsqu’on en prend sa définition de “tout en un”, c’est principalement l’intégration des e-mail.

La première fois que j’ai ouvert Google Wave, je m’attendais presque à voir mes mails de GMail intégrés dans cette nouvelle page. Et bien non ! Et n’essayez pas de vous écrire sur votre nouvelle adresse “@googlewave.com” car ce sera un échec.

Sanji, tout comme moi, espère donc “une fusion totale entre GMail et Google Wave“, et Ludovic A. nous explique :

L’idéale serait de pouvoir, en une seule interface Web, accéder à ses mails, à son Reader, à son Cal, à son Picassa et à son WorkGroup (Pro ou Private) sans changer de page ou d’onglet. Si Google Wave ‘ou son petit frère’ n’intègre pas cette capacité, la plateforme Wave n’aura alors (effectivement) aucun sens.

Et c’est à mon sens une très bonne conclusion sur laquelle je vous laisse méditer et bien sûr donner votre avis !

Je remercie une nouvelle fois toutes les personnes qui ont gentiment répondu à mon questionnaire, et m’excuse auprès de celles qui n’ont pas pu être citées en détail, pour cause du nombre de réponses important que j’ai reçu. Toutefois, je précise qu’elles ont toutes été lues avec attention et que si une citation n’apparaît pas, les sujets abordés dans les réponses ont tous été repris dans cette série d’article :

• Google Wave votre avis - Part 1
• Google Wave votre avis - Part 2
• Google Wave votre avis - Part 3